Причина и следствие Здесь есть предположение, что некое действие одного человека может заставить другого человека испытать какое-либо чувство: «Он заставил меня плакать», «он приводит меня в бешенство», «он разрушил мои идеи». Выясняем: «Каким образом А вызывает Б?» – Ты мешаешь мне думать. – Каким образом то, что я делаю, мешает тебе думать? – Твои комментарии меня бесят. – Каким образом мои комментарии бесят тебя?
Чтение мыслей
«Знание» мыслей или чувств другого человека, без прямых подтверждений от него - то есть он об этом не сказал, не написал или не продемонстрировал. Выясняем, как человек узнал: «Каким образом ты знаешь, что В?»
– Я знаю, что для него лучше.
– Каким образом вы узнаете это?
- Он не подарил мне цветы – он меня больше не любит!
- Каким образом то, что он не подарил тебе цветов, обозначает, что он тебя больше не любит?
МЕТАМОДЕЛЬ В ВИДЕ КРУГОВ ЭЙЛЕРА
Табличное описание очень удобно, но тонкость в том, что паттерны метамодели могут одновременно относиться к разным категориям.
Напоминаю, к опущениям относятся паттерны: неконкретные существительные и местоимения, неконкретные глаголы, утраченный перформатив и номинализации; к обобщениям: кванторы всеобщности и модальные операторы возможности и необходимости; к искажениям: сравнение с умолчанием, причина и следствие, чтение мыслей и пресуппозиции.
Пресуппозиции - это концептуальные допущения, которые должны быть истинными для того, чтобы высказывание имело смысл.
Например, кванторы общности можно отнести и к обобщению, и к удалению. Просто нарушение при сверхобобщении может быть разных видов. Например, у человека действительно был опыт, который он распространил на весь контекст: «Все женщины, с которыми у меня были отношения, меня бросали» (было 3-4 случая) превращается в «женщины всегда бросают». Это чистое обобщение, он не выкидывает какие-то куски опыта, просто расширяет личный опыт на «всех женщин» (создаёт общее правило). Но чаще при сверхобобщении человек ещё чего-то выкидывает и оказывается, что из пяти «отношений», два заканчивал он сам, один раз расходились полюбовно, и только в двух случаях его бросали. Здесь сначала удаление, потом обобщение. Вывод при этом может быть точно таким же: «Женщины всегда бросают».
И вопросы на исправление нарушения как раз будут относиться к двум типам:
- Все женщины всегда всех бросают? - выход за границы;
- Были ли в твоей жизни женщины, которые тебя не бросали? - восстановление удаления.
Аналогично с неконкретными существительными, когда с одной стороны происходит обобщение: «соседи сверху» превращаются в «люди»; с другой стороны теряется конкретная информация.
В утраченном перформативе при опускании автора мнения одновременно происходит обобщение: «Известно, что это неправильно».
Номинализации относятся одновременно и к искажениям – потому что потеряна структура, - и к опущениям, потому что при «номинализировании» теряется информация о времени и направлении действия.
Имеется в виду, что у переходных глаголов есть направление действия «Петя любит Веру», а после «номинализирования» превращается в «у Пети любовь с Верой».
Для восстановления опущений обычно задаётся два основных вопроса:
- Кто что с кем/чем сделал? – здесь мы восстанавливаем субъекта и/или объекта действия.
- Как конкретно? – для уточнения информации.
Для группы пересечения обобщения и опущения, можно проверить не выкинута ли какая полезная информация:
- Были ли, когда было не так?
Для выхода за границы и проверки обобщения, можно либо проверить правильность обобщения:
- Что действительно все/всегда/везде?
Либо найти противоположный пример:
- А вот Иванов...
Для восстановления структуры (исправления искажений) мы выясняем, на основе чего человек сделал этот вывод:
- А с чего ты это взял?
- Каким образом…?