Эксперимент Милгрэма

В 1961 году психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент, ставший знаковым в истории гуманитарных наук. Его цель? Понять, насколько далеко готов идти человек, следуя указаниям авторитета, даже если это противоречит его моральным принципам. 🧠 Участники думали, что участвуют в обучении. И каждый раз, когда "студент" делал ошибку, они должны были увеличивать электрический шок! 😱 Удивительно, что 65% участников дошли до максимальной мощности шока, несмотря на крики "жертвы"! 💡 Интересный факт: Многие из тех, кто совершал такие действия, оправдывали себя тем, что выполняли указания эксперимента! 🗣️ Вопросы к вам: Как вы думаете, что двигало участниками эксперимента? Можете ли вы представить себя на их месте? Что вы выбрали бы: следовать указаниям или подчиниться своей совести? Делитесь своими мыслями!💬

Эксперименты Милгрэма поставили вопрос: будут ли люди подчиняться приказам, даже если они верят, что это причинит вред другому человеку? Выводы Милгрэма предполагали, что ответ был бы утвердительным. Эксперименты долгое время вызывали споры как из-за поразительных результатов, так и из-за этических проблем, связанных с исследованием. Совсем недавно эксперты пересмотрели исследования, предположив, что участников часто принуждали к повиновению и что, по крайней мере, некоторые участники признавали, что другой человек просто притворялся шокированным. Такие результаты ставят под сомнение валидность и аутентичность исследования, но некоторые повторения свидетельствуют о том, что люди на удивление склонны подчиняться авторитетам.

Каждый участник брал на себя роль "учителя", который затем наносил удар током "ученику" в соседней комнате всякий раз, когда давался неправильный ответ. В то время как участники считали, что они действительно шокируют студента, “студент” был сообщником в эксперименте, который только притворялся шокированным.

По ходу эксперимента участник слышал, как ученик умолял освободить его или даже жаловался на проблемы с сердцем. Как только напряжение достигало 300 В, ученик барабанил в стену и требовал, чтобы его отпустили.

После этого испытуемый полностью замолчал и отказался отвечать на какие-либо другие вопросы. Затем экспериментатор проинструктировал испытуемого расценивать это молчание как неправильный ответ и вызвать новый шок.

В эксперименте Милгрэма послушание измерялось уровнем шока, который участник был готов нанести. Хотя многие испытуемые были чрезвычайно взволнованы, обезумели и разозлились на экспериментатора, они, тем не менее, продолжали выполнять приказы до самого конца.

Эксперименты Милгрэма долгое время были источником серьезной критики и противоречий. С самого начала этичность его экспериментов была весьма сомнительной. Участники подвергались значительным психологическим и эмоциональным испытаниям.

Некоторые из основных этических проблем в эксперименте были связаны с:

Использование обмана

Отсутствие защиты для участников , которые были вовлечены

Давление со стороны экспериментатора с целью продолжения даже после просьбы прекратить, препятствующее праву участников отказаться от участия

Из-за опасений по поводу степени беспокойства, испытываемого многими участниками, предположительно, в конце эксперимента был проведен опрос каждого. Исследователи сообщили, что они объяснили процедуры и использование обмана.

Критики исследования утверждали, что многие участники все еще были сбиты с толку точным характером эксперимента, а недавние результаты свидетельствуют о том, что многие участники вообще не были опрошены.

Хотя исследования Милгрэма подняли серьезные этические вопросы об использовании людей в психологических экспериментах, его результаты также последовательно воспроизводились в дальнейших экспериментах. Один из авторов проанализировал дальнейшие исследования послушания и обнаружил, что выводы Милгрэма справедливы и в других экспериментах.
В одном исследовании ученые провели исследование, призванное воспроизвести классический эксперимент Милгрэма по послушанию. Исследователи внесли несколько изменений в эксперимент Милгрэма.

Максимальный уровень напряжения составлял 150 Вольт по сравнению с первоначальными 450 вольтами.

Участники также прошли тщательный отбор, чтобы исключить тех, у кого могли возникнуть побочные реакции на эксперимент.

Результаты нового эксперимента показали, что участники подчинялись примерно с той же скоростью, что и при проведении Милгрэмом своего первоначального исследования более 40 лет назад.

Некоторые психологи предположили, что, несмотря на изменения, внесенные в повторение, исследование по-прежнему имеет ценность и может быть использовано для дальнейшего изучения некоторых ситуационных факторов, которые также повлияли на результаты исследования Милгрэма. Но другие психологи предположили, что повторение было слишком непохоже на первоначальное исследование Милгрэма, чтобы проводить какие-либо значимые сравнения.

В одном исследовании изучались представления людей о том, как они будут действовать, по сравнению с участниками экспериментов Милгрэма. Они обнаружили, что большинство людей верили, что остановятся раньше, чем обычные участники. Эти выводы применимы как к тем, кто никогда не слышал об экспериментах Милгрэма, так и к тем, кто был с ними знаком. Фактически, те, кто знал об экспериментах Милгрэма, действительно верили, что они прекратятся даже раньше, чем другие люди.

Другая новая репликация заключалась в наборе участников парами и в том, что они по очереди выступали либо в роли "агента", либо в роли "жертвы". Затем агенты получили приказ нанести жертве удар током. Результаты показывают, что только около 3,3% не подчинились приказам экспериментатора.

Эксперимент Милгрэма поднимает важные вопросы о человеческой природе и морали. Быть может, участников движет страх перед осуждением со стороны авторитета, который присутствует в эксперименте. Люди часто боятся потерять социальное одобрение или быть воспринятыми как непослушные. Этот конфликт между подчинением и личными моральными стандартами ставит под сомнение нашу способность противостоять давлению.

Другим интересным аспектом является то, как легко люди могут оправдывать свои действия. Участники могли думать, что несут ответственность не за результат, а за выполнение задачи, что смещает фокус с моральной оценки на выполнение указаний. Это открывает двери для манипуляции и эксплуатации человеческой доброты.

Невольно задумываешься, смогли бы мы вести себя иначе в аналогичной ситуации. Возможны ли ситуации, когда мы станем невольными соучастниками зла, поддаваясь давлению? Эксперимент Милгрэма служит напоминанием о необходимости развивать критическое мышление и сохранять моральные принципы даже под давлением. Эти уроки актуальны и сегодня, когда мы сталкиваемся с нравственными выборами в различных сферах жизни.

Эксперимент Милгрэма также подчеркивает важность осознания своих действий и их последствий. В условиях эксперимента участники часто забывали о человеческой ценности тех, кого они «наказывали», фокусируясь лишь на заданиях, которые им ставили. Эта изоляция от страданий других может приводить к деиндивидуализации, где жертвы становятся просто абстрактными фигурами, а не людьми с чувства и эмоциями. Следовательно, возникает вопрос о том, как в нашем повседневном поведении мы способны потерять эту связь с человечностью.

Кроме того, эксперимент поднимает темы о роли группы и социального давления. Люди склонны следовать за другими, особенно в ситуации неопределенности. Это подчеркивает, насколько мощно коллективное мнение и как оно может влиять на индивидуальные решения. Когда группа демонстрирует согласие с действиями, это может ослабить внутренние моральные нормы, войдя в противоречие с личными убеждениями.

В конечном счете, выводы, сделанные из эксперимента Милгрэма, должны побуждать нас переосмыслить свои личные ценности и неукоснительно отстаивать их. Нам всем необходимо быть внимательными к своему внутреннему голосу и помнить, что истинная мораль не всегда идет в ногу с требованиями авторитетов или общества.

Важно помнить, что социальные эксперименты, подобные Милгрэму, служат зеркалом, отражающим не только поведение отдельных людей, но и более широкие социальные динамики. После осознания механизмов подчинения и влияние группы, мы можем начать задаваться вопросами о том, как подобные сценарии проявляются в нашей жизни. Часто мы сталкиваемся с ситуациями, которые требуют от нас выбора между соблюдением общественных норм и защитой наших собственных моральных принципов.

Необходимо развивать критическое мышление и способность к самостоятельному суждению. Важно научиться распознавать моменты, когда давление группы может затмить нашу совесть. Обсуждение и анализ этих тем в обществе помогут нам воспитать уважение к индивидуальности и разнообразию мнений. В конечном счете, активная позиция и готовность отстаивать свои убеждения могут служить оплотом против слепого подчинения.

Существование независимого мышления и эмпатии должно стать целью каждого из нас. Лишь осознавая наши действия и их последствий, мы можем построить более человечное и сострадательное общество, где ценность каждого индивидуума будет основополагающей, а моральные нормы станут путеводными звездами в нашем взаимодействии с окружающими.